CK-Editor anstatt TinyMCE

[Dennis1993]

Hallo liebe User,

ich bin vor kurzem auf RoundCube gestoßen und mir gefällt der Webmailer wahnsinnig gut. Ich suche nämlich nach einer anständigen Webmaillösung und habe mir mal ein paar angesehen. RoundCube gefällt mir von allen am besten bis jetzt, da es flott läuft, übersichtlich ist und vom Funktionsumfang nicht so überladen wie andere ist.

Das Einzige was mich etwas stört, ist der Editor beim Verfassen einer E-Mail. Besteht die Möglichkeit, den Editor vom TinyMCE auf den neuen CKEditor zu ändern? Der ist deutlich besser als TinyMCE, vom Aussehen sowieso und von den aktuellen Standards moderner.

Gibt es da in der Art irgendwelche Meinungen zu oder wird der aus einem bestimmten Grund genutzt?

An sich sieht RoundCube ja sehr modern aus, bis auf den Editor. Der bringt irgendwie so ein "Steinzeitflair" in den Bereich

Würde mich über Antworten freuen.

Viele Grüße

[mbsouth]

Der ist deutlich besser als TinyMCE,

Wäre jetzt für mich von Interesse, worauf sich deine Aussage explizit begründet.

vom Aussehen sowieso

Siehe auch [1]

...und von den aktuellen Standards moderner.

Sowohl TinyMCE als auch CKE erstellen HTML/XHTML[1.x]/BBCode - Output. Wo liegt da der Unterschied?

In der Praxis habe ich festgestellt, dass TinyMCE beim Laden mittels XMLHTTPRequests[2] weit besser kooperiert als CKE. Lasse mich anhand einiger Beispiele aber gerne belehren.

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Geschmack_%28Kultur%29
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Ajax_%28Programmierung%29



Jm2c

[Dennis1993]

Die Größes des CK-Editors liegt bei 3MB und der Tinymce bei etwas über 7MB.
Der CK-Editor lädt somit schneller bei den Usern.

Wenn man ihn jetzt eh bald auf TinyMCE4 aktualisiert, könnte man auch gleich den CK-Editor nehmen.

[oldschool]

Hi!

Also, meiner Meinung nach hat der Tiny ein paar "Macken" auf die ich gerne verzichten könnte.
Bescheidenes Zitat-Editieren, Behandlung von Http-Links etc. pp. ...


Gruss.

[mbsouth]

@oldshool

Bescheidenes Zitat-Editieren, Behandlung von Http-Links etc. pp. ...

...kannst du diese Aussage bzw. die "Macken" näher erklären?

@Denis1993

Wenn man ihn jetzt eh bald auf TinyMCE4 aktualisiert, könnte man auch gleich den CK-Editor nehmen.

Vergleiche die "Terms of use" und "Licenses" between tinyMCE and CKEditor.

[oldschool]

Hi!

@oldshool

Bescheidenes Zitat-Editieren, Behandlung von Http-Links etc. pp. ...

...kannst du diese Aussage bzw. die "Macken" näher erklären?

Hab' ich doch...?!?

Das Editieren des Zitatsverlaufs innerhalb einer Email-Diskussion ist mit TinyMCE ganz bestimmt nicht optimal.
Das nervt wirklich.

Auch wäre es schön, wenn Links gleich als Link erkannt und automatisch richtig formatiert erscheinen würden.



Gruss.

[Dennis1993]

@Denis1993

Wenn man ihn jetzt eh bald auf TinyMCE4 aktualisiert, könnte man auch gleich den CK-Editor nehmen.

Vergleiche die "Terms of use" und "Licenses" between tinyMCE and CKEditor.

Was ist denn damit? Die sind kilometerlang!
Kannst du mir das vielleicht kurz erläutern?

[lucam]

Ich finde den TinyMCE auch total bescheuert. Das hat an sich auch nichts mehr mit Geschmack oder persönlichen Vorlieben zu tun, sondern ich stelle mir einfach die Frage, warum man nicht den moderneren und schlankeren CKEditor nutzt. Für mich als Webdesigner ist klar, dass ich versuche, die Seiten modern und trotzdem schlank im Sinne von geringer Datengröße aufbaue, weil der Trend immer mehr zu den mobilen Geräten übergeht. Und ein Unterscheid von 7 MB (TinyMCE) zu 3 MB (CKEditor) macht schon einiges aus!

Zudem ist CKEditor genauso OpenSource wie TinyMCE. Es ist nun wirklich mal an der Zeit, sich von dem unmodernen TinyMCE zu verabschieden und den CKEditor zu implementieren.

[Dennis1993]

@lucam:  genau so denke ich auch. TinyMCE ist irgendwie Steinzeit für mich (auch vom Design, wie früher bei Windows 98). Mit dem CK-Editor kann man viel angenehmer arbeiten
Man kann damit irgendwie besser arbeiten, weil er die Inhalte beim Formatieren auch viel ordentlicher darstellt.

[mbsouth]

"Das Editieren des Zitatsverlaufs innerhalb einer Email-Diskussion ist mit TinyMCE ganz bestimmt nicht optimal.
Das nervt wirklich."

Liegt nicht am tinyMCE sondern an RC. RC verpackt jede Nachricht in ein "<blockquote>" Element mit Rahmen.
Deine Angaben mit den Links kann ich nicht nachvollziehen.

"Die Größes des CK-Editors liegt bei 3MB und der Tinymce bei etwas über 7MB."

tinyMCE 4 bringt es inkl. aller PlugIns auf gerade 644kB [!], die aktuelle 3.5.8 auf 2,47MB.
Eine bessere Recherche wäre an dieser Stelle angebracht gewesen oder das Lesen der Howto´s.

"Was ist denn damit? Die sind kilometerlang! Kannst du mir das vielleicht kurz erläutern?"

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil [!]

"Ich finde den TinyMCE auch total bescheuert. Das hat an sich auch nichts mehr mit Geschmack oder persönlichen Vorlieben zu tun, sondern ich stelle mir einfach die Frage, warum man nicht den moderneren und schlankeren CKEditor nutzt. Für mich als Webdesigner ist klar, dass ich versuche, die Seiten modern und trotzdem schlank im Sinne von geringer Datengröße aufbaue, weil der Trend immer mehr zu den mobilen Geräten übergeht. Und ein Unterscheid von 7 MB (TinyMCE) zu 3 MB (CKEditor) macht schon einiges aus!"

Dass du tinyMCE bescheuert findest, ist doch deine persönliche Vorliebe. Du widerspricht dich!
Auf die Größe wurde gerade (oben) eingegangen und - gibt es für "modern(eren)" ein RFC [?]

Zudem ist CKEditor genauso OpenSource wie TinyMCE.

"OpenSource" bedeutet, dass der Quellcode der Anwendung zur Verfügung steht, nicht wie die Anwendung genutzt werden darf. Der Umfang und die Art der Nutzung wird in den "Nutzungsbestimmungen" festgelegt z.B. LGPL, GPL2, GPL3, MIT, individuell und andere ...

"Man kann damit irgendwie besser arbeiten, weil er die Inhalte beim Formatieren auch viel ordentlicher darstellt."

tinyMCE 4 liefert als erster WYSIWYG Editor seiner Klasse validiereten HTML5 Output, CKE nur HTML4.1.
Für die Darstellung deines Endprodukts ist aber dein globales CSS und dessen Vererbung verantwortlich.

Leider zeichnet sich die Tatsache ab, dass ein Mangel an fachspezifischen Kenntnissen der an diesem Thread teilnehmenden Diskussionspartner vorliegt. Trotzdem einige Tipps für die Spezialisten:

- RC ist "Open Source", veröffentlicht unter http://www.gnu.org/licenses/gpl.html.
  Jedem steht offen, seinen bevorzugten WYSIWYG Editor im Rahmen der GPL zu implementieren.

- Niemand wird gezwungen mit "irgendwie Steinzeit" oder mit "bescheuerter" Software zu arbeiten.
  Jedem steht frei, ein anderes Produkt zu verwenden.


Ym2C
-- They are not the brightest bulb in the box.

[oldschool]

Hi!

"Das Editieren des Zitatsverlaufs innerhalb einer Email-Diskussion ist mit TinyMCE ganz bestimmt nicht optimal.
Das nervt wirklich."

Liegt nicht am tinyMCE sondern an RC. RC verpackt jede Nachricht in ein "<blockquote>" Element mit Rahmen.
Deine Angaben mit den Links kann ich nicht nachvollziehen.

Schön, dass wir schon mal den Zitatsverlauf geklärt haben. ^^

Wenn ich einen (vollständigen) Http-Link in eine Mail reinkopiere, muss ich dann noch das Ding als Link einbauen.
Soetwas ist unnötig und nervt.
:/


Tschööö!

[mbsouth]

Wenn ich einen (vollständigen) Http-Link in eine Mail reinkopiere, muss ich dann noch das Ding als Link einbauen.
Soetwas ist unnötig und nervt.

Yep! ...und was, wenn ich nur den Link reinkopieren möchte?
Wenn du in eine HTML Seite einen Link einbaust, dann muss dieser im HTML-Code ebenso mit den entsprechenden Tags '<a href="..."></a>' eingeschlossen sein, ansonsten wird der Link als Text dargestellt. Um auf den CKE zurück zu kommen: der verhält sich genau so, also kein Argument für dieses Thema.
Siehe: http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/links.html

Stelle RC auf Textmails um, dann hast du deine Links out-of the -box, deine Mails werden kleiner, wirken professioneller und dein Problem mit dem Zitatsverlauf bist du auch los.


mbsouth

[oldschool]

Wenn ich einen (vollständigen) Http-Link in eine Mail reinkopiere, muss ich dann noch das Ding als Link einbauen.
Soetwas ist unnötig und nervt.

Yep! ...und was, wenn ich nur den Link reinkopieren möchte?
Wenn du in eine HTML Seite einen Link einbaust, dann muss dieser im HTML-Code ebenso mit den entsprechenden Tags '<a href="..."></a>' eingeschlossen sein, ansonsten wird der Link als Text dargestellt. Um auf den CKE zurück zu kommen: der verhält sich genau so, also kein Argument für dieses Thema.
Siehe: http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/links.html

Stelle RC auf Textmails um, dann hast du deine Links out-of the -box, deine Mails werden kleiner, wirken professioneller und dein Problem mit dem Zitatsverlauf bist du auch los.


mbsouth

"A joke a day keeps the doctor away."
Du hast mir den Tag gerettet...



Gruss.